Бонгард-Левин Г.М. Индоарии: проблема прародины

Индоиранская общность и проблема прародины ариев. Вместе с предками древних иранцев предки индоарийцев составляли историко-культурную общность — индоиранскую. О близости этих племен свидетельствует прежде всего близость их языков. По данным современной науки, в тот отдаленный период и индийцы и иранцы поклонялись также одним и тем же богам, совершали одинаковые обряды (в том числе связанные с культом опьяняющего напитка «саума»: инд. — «сома», иран. — «хаума»). Сходство прослеживается и в социальной организации, мифах, гимнах. Некоторые отрывки «Ригведы», например, находят прямые аналогии в текстах «Авесты». Вероятно, несколько преувеличивая это сходство, ученые порой склонны рассматривать отдельные гимны обоих памятников как два варианта одного первоначального текста 404. Близостью этих народов в далеком прошлом объясняется ряд аспектов их культурного и социального развития в последующие эпохи. Многие черты культуры часто могут быть правильно поняты лишь при учете общности древнейшего пласта их исторического развития 405.

Значительная близость древнеиндийских и древнеиранских племен и их языков заставляет предположить существование единой области их первоначального обитания. Однако на вопросы о том, где она находилась, и о путях, которые привели древних индоариев в Индию, а древних иранцев в Иран, однозначного ответа пока нет 406. Обычно считают, что ко-

_____

404. См.: В.В. Иванов, В.Н. Топоров. Санскрит. М., 1960, с. 11.

405. Подробнее см.: Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии. Мифы и история. М., 1983.

406. Попытка решить эту проблему заставляет исследователей обращаться к вопросу об индоевропейской общности, также вызывающему различные толкования и споры. Многие ученые считают, что сложение индоевропейских языков проходило в Центральной — Юго-Восточной Европе, наиболее убедительно, на наш взгляд, мнение о локализации этой общности на территории Балкан до соседних районов Северного Причерноморья и Центральной Европы. Недавно Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов выдвинули гипотезу, согласно которой прародина индоевропейцев находилась в Западной Азии, близ основных очагов цивилизации древнего Востока (см.: Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема. — ВДИ. 1980, №3; они же. Миграции племен — носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1981, №2). Контраргументы см.: И.М. Дьяконов. О прародине носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1982, №3 и 4; Л.А. Лелеков. К новейшему решению индоевропейской проблемы. — ВДИ. 1982, №3.

[105]

гда-то предки ариев жили в Юго-Восточной Европе и оттуда двинулись в Среднюю Азию. Здесь, по предположению одних, они жили в общеарийскую эпоху, а потом расселялись в разных направлениях О. Мейер, В. Пизани, В. Бранденштайн, Т. Барроу, И.М. Дьяконов); другие полагают, что индоиранская общность распалась уже в Юго-Восточной Европе (В.И. Абаев, Э.А. Грантовский и др.). Племена, по мнению ряда ученых, двигались либо из Средней Азии, либо из южнорусских степей через Кавказ, либо из южнорусских степей в Среднюю Азию, а оттуда позднее в Иран и Индию 407.

Некоторые археологи пытались соотнести с иранцами или индоиранцами и определенные археологические культуры Средней Азии и прилегающих на севере областей (в частности, андроновскую культуру «степного типа»). Некоторые же выдвинули гипотезу, что индоираннцы (или индоарии) довольно рано проникли в районы оседло-земледельческих культур Юга Средней Азии и Иранского плато, откуда и двинулись на восток — в Индию и на запад — в Переднюю Азию, где, по данным местных письменных источников, зафиксировано наличие арийского языкового элемента. В текстах из Передней Азии встречается немало индоиранских слов, в том числе многие коневодческие термины. Последние выявлены, в частности, в хеттском трактате XIV века до н.э., написанном хурритом Киккули; известные по индийским источникам определения мастей лошади найдены в аккадских документах из Нузи. Арийскими по происхождению являются имена митаннийских правителей, упоминающиеся в клинописных текстах с середины II тысячелетия до н.э. В этих текстах названы боги, представленные в «Ригведе» и перечисленные в том же порядке, — Митра, Варуна, Индра, Насатья. Результаты анализа имен в сопоставлении с материалами индийской и иранской традиций привели исследователей к выводу, что данный диалект принадлежал к индоарийским или близкородственным им языкам 408.

В перечисленных арийских словах и именах усматриваются явные протоиндийские черты, но в именах можно найти сходство и с древнеиранским языком. Ряд особенностей отличает фонетическую систему того арийского языка, к которому относится этот ономастический и лексический фонд. В ней зафиксировано весьма древнее состояние языка (до монофтонгизации дифтонгов), что дало основание датировать язык этих племен более древним периодом, чем язык «Ригведы».

Представляется убедительной характеристика его как особого арийского диалекта, отличного от известных древнеиндийских и древнеиранских диалектов, но более тесно связанного с индоарийским. В пользу этого свидетельствует также сходство некоторых: элементов религии и культуры переднеазиатских ариев с древнеиндийской, а не с древнеиранской традицией 409.

______

407. Подробное изложение точек зрения по этому вопросу см.: Э.А. Грантовский. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970, а также: В.Г. Гафуров. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972, с. 33–43; В.И. Абаев. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов. — Древний Восток и античный мир. М., 1972; Э.А. Грантовский. О распространении иранских племен на территории Ирана. — История Иранского государства и культуры. М., 1971; И.М. Дьяконов. Восточный Иран до Кира (к возможности новых постановок вопроса). — История Иранского государства и культуры; Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М., 1981 (в статьях приведена обширная библиография).

408. Подробнеесм.: P.Thieme. The «Aryan» Gods of Mitanni Treaties. — JAOS. 1960, vol. 80, №4; R.Hausсhild. Über die frühesten Arier im Alten Orient. В., 1962; M.Mayrhofer. Die Indo-Arier im Alten Vorderasien. Wiesbaden, 1966. Роль арийских «иммигрантов» на Переднем Востоке в середине II тысячелетия до н.э. по-разному оценивается в научной литературе (см.: A. Kammenhuber. Die Arier im Vorderen Orient. Heidelberg, 1968; И.М. Дьяконов. Арии на Ближнем Востоке: конец мифа. — ВДИ. 1970, №4, с. 39–93; М.Mayrhofer. Die Arier im VorderenOrient — einMythos? Wien, 1974; онже. Die vorderasiatischen Arier. — Asiatische Studien. Bd 23, 1969; A.Kammenhuber. Die Arier im Vorderen Orient und die historischen Wohnsitze der Hurriter. — «Orientalia». 1977, vol. 46, №1).

409. Подробнее см.: Л.А.Гиндин. Некоторые ареальные характеристики хеттского. 1. — Этимология 1970. М., 1972.

[106]

Допустимо предположить, что группы ариев, носителей указанных языковых реликтов, появились в Передней Азии примерно во второй четверти II тысячелетия до н.э. Существует точка зрения, что арийские «переселенцы» проникли на Ближний Восток через Кавказ из европейских степей, где обитали индоиранские племена. Этот вопрос связан с решением общей проблемы о времени распада индоевропейской общности и выделения из нее предков индоиранцев.

Ученые исходят из самых разнообразных локализаций индоевропейской общности, оперируют разными, зачастую противоположными заключениями индоевропеистики по поводу времени отделения ариев от остальных индоевропейских племен. Вопреки сложившемуся мнению об очень раннем уходе индоиранцев из области первоначального расселения, исследователи теперь все чаще склоняются к точке зрения, согласно которой предки ариев долго находились в контакте с остальным индоевропейским миром — еще в конце III — середине II тысячелетия до н.э. При таких датировках тезис о проникновении арийского элемента в Переднюю Азию из Средней Азии представляется маловероятным. Вместе с тем нет достаточных материалов для утверждения, что арии, пришедшие в Индию, были одного происхождения с переднеазиатскими ариями. Их путь в Индию был, возможно, иной, но его точная локализация пока чрезвычайно трудна.

Вторая половина II тысячелетия — начало I тысячелетия до н.э. были временем активного продвижения северных степных племен на юг Средней Азии и далее на территорию Иранского плато и до границ Индии. На это указывают открытия советских археологов (С.П. Толстов, М.А. Итина, В.И. Сарнапиди и др.). Среди направлявшихся к югу племен, безусловно, были ираноязычные, однако часть этих степных племен иногда отождествляется с предками индоариев. Последние, очевидно, переместились раньше, чем иранцы, и шли через более восточные районы Средней Азии. По мнению А.М. Мандельштама, Б.А.Литвинского и других ученых, с индоариями связаны материалы могильников из Южного Таджикистана (в пределах второй половины II тысячелетия до н.э.) 410. Аналогичные материалам о среднеазиатских степных культурах археологические свидетельства обнаружены на северо-востоке Афганистана (Шортугай, раскопки А.-П. Франкфорта и М.-А. Поттиера) 411 и в Пакистане 412. В целом проблема прародины ариев, путей их движения продолжает оставаться одной из самых сложных в исторической и лингвистической науке.

Процесс расселения арийских племен был длительным и сложным. Вряд ли сейчас можно наметить конкретный путь следования индоариев в Индию. Видимо, это был не одновременный, а постепенный процесс их распространения и проникновения, расселение различными племенными группами. Поэтому неправомерно даже употреблять традиционное выражение «арийское завоевание» Индии.

_____

410. См.: А.М.Мандельштам. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. — Материалы и исследования по археологии СССР, №145, 1968; Б.А. Литвинский. Проблемы этнической истории Средней Азии во II тысячелетии до н.э. (Среднеазиатский аспект арийской проблемы). — Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности.

411. Н.-Р. Francfort. The Late Periods of Shortugai and the Problem of the Bishkent Culture (Middle and Late Bronze Age in Bactria). — SAA 1979.

412. См.: G.Stacul. Notes on the Discovery of a Necropolis near Kherai in the Gorband Valley (Swat, W. Pakistan). — EW. 1966, vol. 16, №3–4, с. 261–274; Е.Е. Кузьмина. К вопросу о формировании культурного комплекса могильника Кхерай. — «Краткие сообщения Института археологии». 1975, №142; см. также: она же. Культура Свата и ее связи с Северной Бактрией (обзор работ итальянской археологической миссии в Пакистане). — «Краткие сообщения Института археологии». 1972, №132. Определенные аналогии прослеживаются в культурах Намазга VI и Пирака (недалеко от г. Сиби в Пакистане), детально обследованного французской экспедицией под руководством Ж.-Ф.Жаррижа (см.: J.-F.Jarrige, М.Santoni. Fouilles de Pirak. vol. 1–2. P., 1979).

[107]

Цитируется по изд.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.В. Индия в древности. М., 1985, с. 105-107.