Компоненты греческого этноса

Племенное название «греки» очень мало отражает истоки происхождения этого народа, также как, впрочем, названия всех других народов (французов, англичан, персов и пр..). Название народа, фактически, есть условная метка, ничего не объясняющая; и только совокупность сведений, связанных с ней и собранных историей, является характеристикой народа. «Греками» назвали греков римляне, предположительно, по названию первого из греческих племен, с которым они познакомились. От римлян это название разошлось по Европе, а затем по всему миру. В восточных странах греки известны под названием "юнан", т.е. "ионийцы", поскольку племена ионийцев были первыми, с которыми познакомились древние народы востока в Малой Азии. Собственное самоназвание греков - «эллины» - возникло на поздней стадии развития греческого этноса и тоже, по-видимому, отражало название одного из греческих племен (или было его эпонимом). До этого каждое племя имело свое название, хотя греки всегда были осведомлены о близком языковом родстве этих племен.

На самом деле греки (эллины) произошли не от одного какого-то племени «греков», а из смешения множества племен. Среди них были племена, которые говорили именно на греческом языке (точнее, на разных его диалектах), но было множество племен, которые говорили на совершенно других языках и по крови (т.е. генетически) принадлежали к совершенно другим народам. Причем, нет оснований утверждать, что именно так называемые греки, или лучше сказать - протогреки, составили основную часть греческого народа. Уже Геродот, «отец» истории, был прекрасно осведомлен о смешанном происхождении греков (о чем мы более подробно скажем в дальнейшем), а мы сегодня знаем об этом еще больше. И именно эта смесь племен и стала теми древними греками, которые прославили в истории свое условное название. И каждое племя внесло свой весомый вклад в величие этой общности.

Наше дальнейшее изложение будет посвящено описанию важнейших из этих компонентов, в расовом и языковом отношении составивших древнегреческий этнос, а затем и компонентов, из которых сложились черноморские греки

1. Европейский компонент

Одним из очевидных компонентов греческого этноса явился европейский. Эту часть греков можно условно назвать протогреками, по языкам, на которых они говорили (протогреческим).

Достаточно надежно можно утверждать, что греко-язычные племена пришли с севера или северо-востока Балканского полуострова не позднее II тысячелетия до н.э. несколькими волнами: сначала ахейские племена, (ионийские, эолийские, аркадские и некоторые др.), затем дорийские. Где они жили до этого, точно установить вряд ли когда-нибудь удастся по той причине, что рядом с ними на обширной территории жили близкородственные племена, имея с ними однотипную культуру, из которой памятники именно греческие выделить очень сложно. Но именно потому, что все эти племена были родственны, нет особой необходимости их выделять на том этапе. Вполне логично говорить о некоторой единой общности (популяции). История этой популяции прослеживается вглубь веков примерно до V-VI тыс. до н.э., а далее ее, по видимому, следует считать частью какой-то более древней популяции, существовавшей с XII-X тыс. до н.э.. Об этой последней свидетельств очень мало; то, что мы можем сказать, не имеет твердых доказательств.

Где-то на территории Прикарпатья, Балкан или Северного Причерноморья сформировалось племя, занимавшееся в основном охотой и скотоводством и говорившее на протоиндоевропейском языке (условное научное название). Из этого языка произошли все европейские языки, (кроме баcкского в Испании и языка пиктов в Ирландии и Шотландии), а также армянский, иранские, индийские и некоторые другие вымершие языки в Азии (см. рис. из статьи Л. Клейна "От Днепра до Индии", журнал "Знание - сила", июль 1984) Представители этого племени характеризовались европейскими расовыми чертами. Это значит, что протоиндоевропейцы имели высокий рост, светлые волосы, круглые голубые глаза, длинный и высокий нос, хорошо развитую волосатость. Разумеется, по костным останкам судить о цвете волос, глаз и др. внешних признаках невозможно. Но приведенное выше утверждение не лишено основания. Дело в том, что от протоиндоевропейцев прослеживается почти непрерывная антропологическая и культурная дорожка к тем, кто потом стал известен на исторической арене достаточно хорошо: грекам, фракийцам, кельтам, италикам, германцам, балто-славянам и др. представителям европейских народов. Если их потомки - индоевропейцы обладали вышеперечисленными признаками, то генетика позволяет утверждать, что их предки за несколько тысячелетий до этого просто обязаны были обладать теми же признаками. Перечисленные признаки являются рецессивными, так сказать, нестойкими в генетических взаимодействиях популяций; они не могли быть приобретены за столь короткий для эволюции срок 5-6 тысячелетий, а значит, ими обладали уже далекие предки европейцев.

Конечно, интересен вопрос, когда и где были приобретены эти признаки. Сомнения нет, что первые люди (или предлюди) пришли в Европу с юга, скоре всего из Африки и обладали древними, доминантными «темными» признаками (черные волосы, глаза, темная кожа и пр.) Следовательно, должны были существовать определенные условия, отбиравшие в процессе эволюции «светлые» признаки. По-видимому, такими условиями являются условия холодного, приледникового климата, который периодически имел место в Европе и Северной Азии в различные геологические эпохи. Все «светлые» признаки являются приспособительными для выживания в холодном климате, все они способствуют сохранению внутренней энергии. Светлая кожа и светлые волосы сокращают теплоотдачу тела (белый чайник остывает медленнее черного при одинаковой площади поверхности). Высокий длинный нос служит теплообменником: выдыхаемый теплый воздух согревает носовые каналы и вдыхаемый воздух несколько разогревается, т.е. энергия выдыхаемого воздуха не полностью теряется. Большие размеры тела способствуют снижению тепловыделения, ибо большое тело остывает медленнее малого при одинаковых поверхностях. Волосатость также сохраняет тепло, и сохранение или приобретение этого признака (мы не знаем, обладал ли волосатостью человек, пришедший из Африки) также диктуется холодными условиями существования. Поскольку в суровых приледниковых условиях человеку пришлось жить около 800-900 тыс. лет, можно думать, что уже к концу неандертальского периода расовые признаки вполне сложились, так что европейский кроманьонец несомненно обладал «светлыми» признаками.

Далее возникают вопросы о происхождении языка праиндоевропейцев. Первый вопрос такой. Известно, что все европейские языки родственны, и это родство было еще более очевидно 2-3 тыс. лет до н.э. ( согласно картине восстанавливаемых сейчас древних языков). Означает ли это, что в Европе всегда жили люди, говорящие только на индоевропейских языках? По-видимому, это совершенно невероятное предположение. Во-первых, потому, что язык несомненно существовал уже на стадии развития неандертальцев 200-40 тыс. лет до н.э. и, разумеется, существовал с началом эры кроманьонцев - нынешних людей. Предполагать, что у многочисленных групп неандертальцев, а затем кроманьонцев, населявших тогда Европу, был один язык, нелогично, ибо эти группы развивались на большом расстоянии друг от друга, а обогащение языков происходило именно в это время. Разумеется, в каждой группе язык оформлялся по-своему и своеобразно. Наблюдения показывают, что даже единый когда-то язык в условиях расхождения групп людей меняется неузнаваемо (пример - языки папуасов). Таким образом, несомненно, что на территории Европы до появления индоевропейских языков существовало множество разнообразных языков. Другое доказательство того, что люди в Европе никогда не говорили (все одновременно) на одном языке, это само существование множества европейских языков, происходящих из одного когда-то языка. Это разделение совершилось за 10-12 тысячелетий. Следовательно, тем более до этого не могло существовать единого языка: он бы обязательно разделился за те 40-100 тыс. лет, что предшествовали появлению праиндоевропейского.

Еще один вопрос, который уводит нас в еще большую глубину истории: какова связь индоевропейского языка с другими языками земли, что, в какой-то мере, подскажет нам возможность связи индоевропейцев с другими популяциями того времени?

Некоторыми учеными выдвинуто утверждение, что Карпато-Балкано-Причерноморская популяция приобрела индоевропейский язык вовсе не в Европе. Ученые отыскали данные, которые как будто противоречат простой картине, нарисованной нами выше. Что это за данные?

Аналогично тому, как развивались события в Европе, происходило движение человеческих популяций и в других частях Земли. И так же, как в Европе, там существовало на определенной стадии множество языков; затем одна из групп набирала силу, начинала растекаться и передавать свои гены и язык другим группам. В результате этого в этих регионах большинство групп стали говорить на родственных языках. Если в Европе усиление популяции праиндоевропейцев произошло, по-видимому, с освоением ими какого-то прогрессивного метода земледелия, то в других районах этой причиной могло стать освоение скотоводства или другие достижения, при которых резко возрастает численность популяции. Такие группы языков существуют на территории Северной Африки и Передней Азии - афразийская (или семито-хамитская) группа языков (арабский, берберский, еврейский, чадский и мн. др.); на территории Алтая и Сибири - Алтайская группа языков (угро-финские, тюркские и др.).

Но дело в том, что ученые как будто обнаружили родственные связи между языками некоторых таких семей, в частности, между праиндоевропейским, праафразийским, праалтайским и некоторыми другими.

Язык, из которого образовались перечисленные праязыки условно называют ностратическим (см. рис. - иллюстрацию А. Милитарева и Э. Бажилина из статьи "Услышать прошлое", журнал «Знание – сила», номер 7, 1985). На основании прежних рассуждений следует тогда признать, что существовало племя, говоривших на ностратическом языке, которое распалось потом на три-четыре ветви. И ничего бы в этом выводе не было бы странного, если бы множество неувязок территориальных и временных, которые до сих пор не разрешены. (Отметим, что на рис.3 ностратический праязык включает в себя и афразийские языки, что до сих пор не имеет твердого подтверждения). 

Например, многие данные показывают, что протоафразийский существовал не позже VII тыс. до н.э. на территории Северной Африки или Передней Азии. Праалтайская группа по всем данным формировалась далеко на востоке от этих мест. Возникает вопрос, каким образом можно объяснить родство этих ветвей с праиндоевропейским? Для того, чтобы сделать это возможным, ряд ученых (см., например, [2]) помещают эти племена на одну территорию - в Переднюю Азию, Иранское нагорье, Закавказье - и затем пытаются проследить их дальнейшие пути. К сожалению, большинство этих построений производится с нарушением некоторых фактов. Остается ждать, когда в руках ученых появятся новые факты.

Итак, несомненно, на праиндоевропейском языке когда-то 10-12 тыс. лет назад говорили не все люди Европы, а лишь некоторая их часть (возможно, очень небольшая). Как же произошло, что этот язык так распространился и куда девались существовавшие до этого языки? Могло ли такое произойти?

Да, несомненно могло и даже можно предположить, как это произошло, так как существует исторически достоверная модель такого события: развитие романских языков. Вкратце история эта такова. Примерно до II-III вв. до н.э. в Европе существовали несколько вполне отличных друг от друга, хотя и родственных далеким родством, индоевропейских языков: кельто-иберийский на территории Испании, галльский во Франции, латинский в Италии, дакский (фракийский) в Румынии, греческий в Сицилии и еще многие другие языки на территории, окружающей область Лациум около древнего Рима в Италии. Случилось так, что латиняне во главе с Римом настолько усилились (III-I до н.э.), что подчинили себе весь Апеннинский п-ов, Испанию, Галлию (ныне Франция), Дакию (Румыния), Сицилию и многие другие территории. В тех местах, где их правление было долгим и прочным, на протяжении 200-300 лет население перешло на латинский язык. Вместе с тем, это была уже не первоначальная латынь латинян, а языки, образовавшиеся из латинского под влиянием местных языков. Корневой состав слов был общим возможно на 80-90%, остальные слова были заимствованы из местных языков, причем, тоже неоднородных. Интонация, ударение, особое произношение отдельных звуков, построение фраз, местные слова и мн. др. уже в то время отличали эти языки друг от друга, хотя не лишали их носителей возможности общения. В дальнейшем различия углублялись, заимствовались слова из многих других языков. В настоящее время мы имеем множество романских (от латинского названия Рима - Рома) языков, с корнесловом на 70% общим, но носители этих языков уже без подготовки друг друга не понимают.

Итак, вполне вероятно, что какая-то, возможно, небольшая популяция людей владела изначально или каким-то путем приобрела праиндоевропейкий язык. Усилившись и размножившись за счет каких-то преобразований, праиндоевропейцы стали распространяться по большей территории, захватывая силой или смешиваясь и ассимилируя население тех областей, которые они занимали. Под влиянием других языков праиндоевропейский начал медленно изменяться, в разных областях по-разному. Но какие обстоятельства благоприятствовали тому, что все иные языки в Европе (исключая баскский и пиктский) исчезли? Такое развитие событий можно назвать эффектом критической массы.

Вероятно, первоначальная праиндоевропейская группа (популяция) попала в такие условия, когда она начала быстро, быстрее всех других групп, размножаться. Этими обстоятельствами могли быть наступление благоприятного климата, изобретение орудий труда, освоение новых приемов получения продуктов питания и т.п. . Известно, что в месте предполагаемого развития праиндоевропейской популяции - Карпаты, Балканы, Северное Причерноморье, имеющем множество плодородных орошаемых речных долин на реках Дунай, Днестр, Днепр, Буг и др. - в это время совершался переход к земледелию. Причем, как становится ясным из современных данных, этот переход совершался под непосредственным влиянием развития первых центров земледелия в Евразии, находившихся на юго-западе Малой Азии, расцвет которых приходится на 9-8 тыс. до н.э.. Можно предположить, что эти малоазийские центры как раз и дали тот толчок, который привел к быстрому росту праиндоевропейской популяции. Другой причиной, способствовавшей усилению этой популяции, было открытие природной меди, залежи которой имелись на территории Балкан, и переход от каменных орудий труда и оружия к медным, а позже к бронзовым. Третьим фактором развития, который несомненно повлиял на усиление индоевропейцев и на их конкурентоспособность, было приручение лошади и приспособление ее для верховой езды и в качестве тягловой силы. Это приручение произошло в Северном Причерноморье примерно в IV тыс. до н.э.

Эффект критической массы заключается в том, что после того, как численность (масса) данной популяции стала намного больше численности любой другой соседней популяции (хотя, быть может, много меньше численности всех европейских популяций, вместе взятых), нет силы которая может остановить ее распространение. В общем случае речь не идет о военном захвате, а об ассимиляции всеми возможными способами. Ни одна отдельная популяция уже не в состоянии сопротивляться и вливается в состав поглощающей ее популяции, еще более увеличивая ее массу. И так далее, неудержимо. Только соразмерная по массе популяция может остановить дальнейшее ее распространение. Если в Европе в то время - 6-8 тыс. лет назад - не было единого языка, то это еще более усугубляло разрозненность групп и облегчало их поглощение.

Так могло завершиться распространение индоевропейских языков по всей Европе. Одновременно появилось множество диалектов этого языка, все более удалявшихся друг от друга.

Отметим, что антропологический облик европейских племен, по всей видимости, вовсе не был задан популяцией, говорившей на индоевропейском языке, также как завоевание окрестных племен Римом не внесло больших изменений в их антропологический облик. Передача языка не обязательно должна сопровождаться передачей генов. Поэтому нет никаких оснований считать современные народы Европы потомками той популяции, которая передала им индоевропейский язык. Вместе с тем, вероятно, европейцы имеют общий генофонд, поскольку с неандертальских времен они формировались на одной территории, непрерывно смешиваясь и разъединяясь. Конечно, на первый взгляд несколько странно, что не передавая генов, т.е. будучи в меньшем числе, можно полностью передать язык. Но передача генов связана прежде всего с численностью взаимодействующих групп и соотношением рецессивных и доминантных признаков в той и другой. Она никак не зависит от воли людей. Язык же может быть навязан силой (хотя и без насилия). В большинстве случаев передача языка происходила в истории человечества от завоевателей к завоеванным с редкими и объяснимыми исключениями.

Итак, жители Европы являются индоевропейцами только по языку, а по конституции - они просто европейцы, т.е. люди, сформировавшиеся в условиях Европы.

Интересен вопрос, когда началось распространение индоевропейского языка по Европе. На этот вопрос ответить трудно, поскольку нет достаточных археологических данных. С поздним очагом индоевроейцев можно связать так называемую трипольскую археологическую культуру медно-каменного и бронзового веков V-II тыс. до н.э.. на территории Украины совместно с родственными культурами на Дунае и Балканах.

Видимо уже до этого отдельные племена этой популяции двинулись в путь, но исторически определенными движения становятся с III тыс. до н.э.. В это время начинается какое-то переустройство в Карпато-Балканской зоне. Здесь сокращается численность населения, гаснет довольно высокая для того времени культура. Под каким воздействием - внутренним идеологическим импульсом, как предполагают некоторые ученые, или под воздействием многочисленных пришельцев, что более вероятно, точно пока неизвестно. Заманчиво связать с этими преобразованиями древней карты приход из-за Днепра индо-иранских скотоводческих племен.

В это время (III тыс. до н.э.) на территорию Греции начинают спускаться какие-то негреческие индоевропейские племена (как предполагают некоторые исследователи, это была группа пра-фрако-карийских племен). В это время или несколько позже через Босфор переходят в Малую Азию индоевропейцы хеттской группы (хетты, лувийцы, палайцы и др.), ассимилируя в языковом отношении местное неиндоевропейское население. (Некоторые ученые считают, что праиндоевропейский язык зародился именно на Ближнем востоке, а народы хеттской группы являются остатками этой группы языков в Малой Азии. Мы вернемся к этому вопросу несколько ниже, а здесь мы излагаем наиболее вероятную версию).

Во II тыс. до н.э. начинается новое движение индоевропейских племен. Через Босфор уходят фрако-фригийцы. Через Среднюю Азию и, возможно, Кавказ уходят на восток и на юг праиндийцы, а затем праиранцы; передают свой язык множеству племен Иранского нагорья, Средней Азии, а также Индии. В это время еще не наблюдается замещения индоевропейских племен на оставленных местах неиндоевропейцами: там остаются или занимают эти места родственные или другие индоевропейские племена, которые позже тоже отправятся в свой путь.

Именно в это время с севера Балкан уходят на юг Балканского полуострова первые протогреческие племена, которые можно условно называть собирательно ахейцами, как их знают хетты и как их часто называет Гомер. Но это название, хотя и является индоевропейским, не греческое. Как предполагают некоторые ученые, более правильным является другое гомеровское название тогдашних греков - данайцы. Имеется основание считать, что это имя отражает название их первоначальной прародины - долину одной из рек этого района с корнем «дана», что на протоиндоевропейском означает «вода», а именно: Дунай: Днестр или Днепр. Скорее всего это Дунай (тогда «данайцы» это просто «дунайцы»). Но, возможно, протогреки первоначально располагались восточнее, а именно на территории нынешней Молдавии или Украины, поскольку имеются данные, что они контактировали с протоиндийцами и протоиранцами, жившими в то время в северо-черноморских степях.

Как бы то ни было, предания и другие данные указывают что протогреки пришли именно из этого района, а на том месте, откуда они ушли, остаются жить тоже протогреческие, но другие племена - дорийские.

В это время или несколько раньше с Карпат уходят на запад кельтские племена (предположительно, из района Богемии и Галиции), которые к I тыс. заняли Испанию, Францию, Ирландию, Шотландию, Англию, Бельгию (в районе Богемии остаются кельты-галаты). На Апеннинский п-ов уходят италийские племена, а за ними иллирийские племена занимают побережье Адриатики. На северо-западе Балкан (современные Болгария и Румыния) остаются фракийские племена. По северо-западной зоне Западной Европы начинают распространяться германские племена, а на север от Карпат в лесную зону перемещаются балто-славянские племена (которые разделяются на славян и балтов только в середине I тыс. до н.э.).

Ну вот, теперь мы примерно знаем ситуацию в Европе в момент прихода протогреков в Грецию.

Итак, проследить достоверно путь праиндоевропейцев до того момента, когда они обнаруживают себя в Карпато-Балкано-Причерноморской зоне, пока не удается. Следовательно, нет возможности указать и путь предков греков до примерно V-VI тыс. до н.э.. Поэтому вернемся во II тысячелетие к нашим ахейцам (Напомним, что так условно мы называем совокупность нескольких протогреческих племен первой волны).

Как мы уже отмечали, ни ахейцы, ни более поздние дорийцы не являются теми древними греками, которых знает мир по их культуре и историческим свидетельствам уже на территории Греции. Первое устойчивое земледельческое население в Греции, в частности в Фессалии, на Пелопоннесе, на островах и побережье Эгейского моря по археологическим данным появилось в 6-5 тыс. до н.э. из Малой Азии, вероятно из тех центров земледельческой культуры, о которых мы упоминали выше. С этим населением, вытесняя и ассимилируя его, смешались индоевропейцы (протофракийцы, протокарийцы и др. племена, близкородственные по языку протогрекам, особенно в то время, поскольку они жили с ними бок о бок на севере Балкан)), спустившиеся сюда примерно в 3 тыс. до н.э.. Пришедшие во 2 тысячелетии ахейцы нашли здесь весьма высокую культуру и многочисленное население. Частично вытеснив его, частично смешавшись с ним, переняв культуру и многие термины и названия, но постепенно передав им свой язык, на исторической арене появляются древние греки. Окончательное оформление и распределение древних греков произошло после того, как примерно в 1200 годах до н.э. с севера спускаются дорийские грекоязычные племена, в свою очередь потеснившие уже сложившееся древнегреческое население и внесшее свои гены в сложившийся генофонд.

На этом мы пока расстанемся с европейскими предками греков и обратимся к малоазийскому их компоненту.

2. Малоазийский компонент

Предки греков, происходящие из Малой Азии, составляют по-видимому компоненту, о котором мы имеем самые древние свидетельства. Судя по костным остаткам, до этих «малоазиатов» на берегах Эгейского моря, включая острова, жили племена «длинноголового» типа, населявшие в то время почти все Средиземноморье. Но о них мы не имеем никаких историко-археологических сведений. Их заменили (вероятно смешавшись с ними) племена «круглоголового» типа, пришедшие, по-видимому, из Малой Азии. На основании имеющихся данных можно предполагать следующее [3].

С VIII-VII тыс. до н.э. на юго-западе Малой Азии начинает развиваться земледельческая культура, которую условно называют чатал-хуюкской (по современному названию места, находящегося недалеко от г. Конья - др.-греч. Икония - в Турции). Эта культура была распространена широкой полосой вдоль юга Малой Азии и вероятно, достигала в то время Эгейского моря в районе острова Родос. Она отличалась удивительно высоким для того времени уровнем развития сельского хозяйства, ремесла, культуры. Здесь впервые появляются земледельческие поселки из множества домов, окруженные защитными стенами. Имеются родовые святилища с росписями. Причем, наиболее распространенным культом был культ поклонения быку, рога которого служили священным символом какого-то божества. Найдено множество статуэток разного типа и мн. др. Эта культура просуществовала на данной территории примерно до 5 тыс. до н.э., оказав значительное культурное влияние на всю Малую Азию и на Балкано-Карпатский регион. Представители этой культуры антропологически отличались от индоевропейцев. Они были ниже ростом и имели более грацильное строение скелета. По всей вероятности, они имели темные волосы и глаза. Их языковая принадлежность не может быть установлена достоверно, так как они не оставили письменных памятников, но подытоживая те сведения, которые известны на сегодняшний день, можно предположить следующую гипотезу, помогающую объяснить связно многие факты.

(Для нас эти сведения представляют интерес еще и потому, что имеют связь с историей Понтийского царства - родиной понтийских греков, располагавшегося на севере Малой Азии).

Как установлено с достаточной надежностью, с 5 тыс. до н.э. на территории Малой Азии жили племена, говорившие на так называемых хатто-хуритских языках. Несколько позже они занимали значительную территорию, включающую кроме Малой Азии Армянское нагорье и Верхнюю Месопотамию, Закавказье, весь Северный Кавказ, и западное побережье Каспийского моря. Указанное название характеризует тот факт, что все языки этой семьи можно разделить на две группы, образовавшие два потока их распространения. Одна группа - хаттская - включала в себя племена, двигавшиеся через север Малой Азии по побережью Черного моря и дошедшие до Кубани. Другая группа - хурритская - двигалась по югу Малой Азии и через Армянское нагорье проникла в Куро-Араксскую долину, заняла территорию современного Азербайджана, а затем вышла на Северный Кавказ в районе современного Дагестана и Чечни.

К III тыс. на хаттских языках, по-видимому, говорили собственно хатты (занимали излучину реки Галис, совр. Кызыл-Ирмак), каска (от р. Галис до р. Апсар - Чорох) и восточная группа каска, называемая апешлайцами. (Отметим, что эти племена занимали почти всю территорию будущего Понтийского царства). К началу н.э. мы находим на Кубани касогов, как называли на русском языке адыго-черкесские племена (кашков - по арабски), в Абхазии - апсилов, как называли абхазские племена греки (сами абхазы называют себя ныне апсуа). Сравнительно недавно доказано [3], что абхазо-адыгские языки родственны хаттскому, от которых сохранились письменные памятники.

Хурритская группа включала в это время собственно хурритов (на юге Малой Азии), урарту - одних из предков армян (на Армянском нагорье) и митанни (северная Месопотамия). Продвижение этой группы племен на Северный Кавказ фиксируется родством культур хурритской, урартийской, куро-араксской и майкопской, а также родством современных чечено-ингушских и нахско-дагестанских языков с хурритским и урартским (от которых дошли до нас письменные памятники). По-видимому, на языках этой группы говорили и племена на территории нынешнего Азербайджана до прихода персов и тюрков.

Исходя из того, что все остальные племена, известные на территории Малой Азии, являются пришлыми, можно предположить, что хатто-хурритская группа языков зародилась именно здесь и начало ее распространению положила группа племен чатал-хуюкской культуры. Если это правильно, то в X-XII тыс. до н.э. в Малой Азии зародилась и развивалась прахатто-хурритская популяция, ровесница праиндоевропейской, праафразийской и праалтайской популяциям.

Таким образом, можно предположить, что племена, заселившие Грецию и Эгеиду в 6-5 тысячелетиях до н.э. принадлежали к представителям хатто-хурритской семьи языков. Через несколько тысячелетий они тоже стали древними греками, передав свои гены и знания индоевропейским пришельцам. Тем более мы должны их включить в число предков понтийских греков, поскольку потомки хатто-хурритов несомненно продолжали жить на территории, ставшей родиной понтийским грекам.

3. Афразийский компонент

Несомненной является и еще одна струя генов и культуры, воспринятая древними греками - семитическая, в основном, финикийская. Финикийцы занимали территорию современного Ливана и частично Палестины и с самых древних времен вели торговлю на Средиземном море.

Согласно источникам контакты древних греков с финикийцами имеют начало еще во II тыс. до н.э., т.е. со времени освоения ахейцами побережья Эгейского моря и островов. Известно, например, что население Кипра складывалось из ахейцев и финикийцев. А согласно древнегреческому преданию изобретателем греческого алфавита был финикийский вождь Кадм, переселившийся в Грецию вместе со своим племенем. (Эта легенда имеет некоторое основание, так как действительно греческий алфавит был изобретен на базе финикийского слогового письма и даже сохраняет финикийские названия большинства греческих букв). Насколько весом вклад этого компонента, мы не знаем, но его наличие трудно отрицать. Известен также вклад финикийцев в становление и малоазийской части греков. Например, по одному из преданий Фалес Милетский - один из древнегреческих мудрецов и родоначальник материалистической философии, был потомком другого финикийского вождя. Хотя согласно другому преданию Фалес имел чисто греческое происхождение, но первое предание подтверждает вклад финикийских генов в сложение древнегреческого народа.

Цитируется по изд.: Александр Франгуланди. Греки-понтийцы: дорога длиной в 2,5 тысячи лет. Сухум, 1991.