Филипп Страленберг о происхождении якутов

В области якутской историографии и этнографии имеет большое значение труд Филиппа Страленберга. Будучи офицером шведской армии, он в битве под Полтавой попал в плен к русским, а затем, в порядке административного усмотрения, был сослан в Сибирь, где провел 13 лет. Получив возможность разъезжать по Сибири, он ознакомился с бытом и нравами ее коренных обитателей и с разными вещественными памятниками старины. По возвращении на родину он выступил в качестве автора довольно солидного этногеографического описания Сибири и восточной части Европы со включением многих данных из русской и центрально-азиатской истории под заглавием «Das Nord und Ostliche Theil von Europa und Asia» u. s. w. 1

Благодаря новизне и обилию сведений, добытых многолетними наблюдениями самого автора, из области географии, этнографии и археологии, это

______

1. Стокгольм. 1730 г.

[14]

сочинение должно было обратить на себя большое внимание образованных кругов Западной Европы и до появления более обширных трудов членов русских академических экспедиции в течение нескольких десятилетий оставалось в роли почти единственного «окна Сибири», обращенного на внешний мир. Тем больший интерес представляет для нас этот первый по времени научный труд с серьезным этнографическим уклоном.

Страленберг в местах обитания самих якутов не был и осведомлялся о них, несомненно, из того же источника, откуда почерпнул свое сообщение и Идес, т. е. у проживающих в Иркутске якутских служилых и торговых людей или объякутевших казаков. Из приведенных им отрывков якутской легенды ясно видно, что он столкнулся с таким знатоком якутов, их языка и фольклора, который мог бы дать очень много ценных сведений, если бы у самого автора было желание и хватило умения фиксировать нужные факты. К сожалению, Страленберг, как по уровню своего общего развития, так и по воззрениям тогдашнего образованного общества на дикарей, не смог использовать благоприятный момент, чтобы полностью записать, интересующие нас теперь, сюжеты якутских исторических преданий. Лишь по отдельным отрывочным данным мы можем теперь догадаться о содержании слышанных им преданий. Поэтому его писания носят характер своеобразной шарады, которая может быть понята лишь при современном уровне изучения якутского  фольклора.

Главная научная заслуга Страленберга в области якутологии заключается в том, что он впервые определил принадлежность якутов по лингвистическим признакам к обширной семье турецких народов — «татарских», как их называет Страленберг. В дальнейшем родство якутского языка с татарским становится одним из решающий научных доказательств южного происхождения якутов.

Путешествуя по Сибири вместе с Мессершмидтом, Страленберг составил небольшой сравнительный словарик по языкам важнейших туземных народов, обратив главное внимание на имена числительные и на простейшие слова из имен существительных и прилагательных.

Несмотря на полное отсутствие грамматических данных, этот лингвистический материал оказался вполне достаточным для установления родства языков и расположения их в соответствующие семейные группы. Таким образом, Страленберг впервые указал на родственную связь целого ряда языков, объединяемых ныне под названием «урало-алтайских», наметив в общих чертах и дальнейшее их внутреннее подразделение. Автор о родстве языков судит, конечно, по простому совпадению значений созвучных слов, взятых из разных диалектов. Несовершенство примененной им транскрипции туземных слов, очень далекой от научной точности, а также и неумение унифицировать при сравнении грамматические формы (например, якутское слово «бас» — голова он берет в форме «баспыт» — паша голова, инъэ — мать в форме «иньэгэтэ» (правильно — иньэтэ) — его мать, не умея выделить от основы местоименные аффиксы, и т. д.) не помешали ему усмотреть родство

[15]

якутского наречия с диалектом татар, обитающих по верхним притокам Оби к даже чувашей. Дальшеонзамечает:

«Mit diesem dreiyen Volchern haben die Türchen, Crim — Usbech, Baschirr, Kirgis und Türkomannische Tatern, fast einerley Dialect» 1.

Эта первая попытка классификации алтайских языков и установление тесного родства турецких языков, со включением и якутского, вызвала и соответствующую историческую гипотезу о древнем местожительстве якутов. Автор намечает такой пункт исхода для якутского народа, который мог бы удовлетворительно объяснить последующее расхождение членов одного языкового семейства, когда-то развивавшихся, так сказать, в одной общей колыбели. Страленберг, по-видимому, был убежден, что все турецкие  племена искони веков были обитателями центрально-азиатских протяженных степей. С другой стороны, разрешая проблему отрыва якутов от прочих турок, он проглядел население Алтае-Саянского горного массива со включением Урянхайского края. Поэтому, вслед за признанием прибайкальского этапа якутской истории, он отроит гипотезу о пребывании якутов в далеком прошлом в степях Южной или Внутренней Монголии:

Das unsere Jakuten zuvor im Mitag gegen das Königreich Tanguht zu gewohnet (so sie mir selber berichtet) und Isbrand Jdes in so weit confirmiret, der da saget „sie und die Bratten, welche ietzo noch am Baikal Mare wohnen, war en vorhin ein Volk gewesen" 2.

Автор этой гипотезы, проехавший взад и вперед через таежную полосу Средней и Восточной Сибири, не мог, конечно, в приемлемой форме объяснить генетическую связь якутского языка с наречиями западносибирских степных татар, не допуская обходный путь исторического общения народов крайнего Востока и далекого Запада через монгольские степи. Что Страленберг допускал исторические связи обитателей древней Монголии с кочевниками степей Туркестана, подтверждается сопоставлением им племенного наименования якутов «саха» с «саками» греко-персидских писателей со ссылкой на византийского историка VI-го века Прокопия. Сопоставление этих же имен «саха» и «сака» мы находим позже у Германа Вамбери и Н. А. Аристова, очень сведущих турковедов конца XIX века.

Не мешает отметить также и другую научную заслугу Страленберга, а именно, точное установление того положения, что русское официальное название «якут» является чуждым для носителей этого имени и что они называют себя «цаха-саха». Онпишет:

Ein heydnisch Volk, von denen Russen also („Jakuten") genannt,... nennen sich aber selbst im ihrer Sprache Zinn Zacha oder Zinn Zogotoch 3.

Между прочим, даже некоторые современные авторы путают племенное название якутов, допуская форму «зоха» или «соха». (Этот вариант имени

_____

1. Перевод цитат из иностранных авторов см. в конце книги—Прил. I.

2. 128 стр.

3. Там же 375 стр.

[16]

«саха» узаконяет, например, современный историк Сибири, профессор Н. Н. Козьмин, предполагая существование «окающих» якутов. Окание и акание не имеет никакого отношения к слову «саха»).

Страленберг племенное название якутов осложнил лишь прилагательным эпитетом «zinn.—джинг». Для каждого, кто знаком с якутским языком, смысл приведенного им сочетания слов ясен: «джинг — саха» значит — истинный, настоящий «саха». Дальше мы увидим, что автор допускает употребление имени «саха» и без предшествующего эпитета. В речи самих якутов прилагательное «джинг» нередко сопровождает нарицательное имя «саха» (См. словарь Пекарского: «джинг-саха» — настоящий (завзятый) якут». От. 830).

Что же касается другого аналога того же вмени, а именно, «Джинг- Соготох», допускаемого Страленбергом, то здесь мы имеем дело с несомненным недоразумением, обусловленным неверным пониманием сообщения информатора. Чтобы вонять происхождение этого ложного синонима имени «саха», нужно обратить внимание на попытку Страленберга углубиться в семасиологическое истолкование этого имени. Онпишет: «Sie nennen sich Zacha von einem Fürsten, den sie vor alten Zeiten gehabt» 1.

Таким образом, по мнению автора, «саха» первоначально было собственным вменен князя или царя якутского племени. В связи с сообщением о древности этого якутского князя мы вправе умозаключить, что Страленберг слышал легенду о первом якутском царе, прародителе всего племени, до появления которого породы настоящих (джинг) якутов и не существовало. Наше предположение находит прямое подтверждение в том обстоятельстве, что Страленберг дает ему второе имя «Джинг-Соготох», где вместо имени «саха» вставлено слово «Соготох». Выше мы указывали, что якуты своему легендарному предку дают сложное имя «Эр Соготох Эллей-Боотур». Прозвище «Эр-Соготох» дается прародителю племени не случайными единицами, а подавляющим большинством сказителей древних мифов 2.

В легенде о бегстве Эр-Соготох Эллэя с дряхлым отцом, между прочим, мы находим сюжет перехода через безводную степь, где беглецы страдают от отсутствия воды 3. Это обстоятельство Страленберг ног истолковать, как переселение предков якутов через пустыню Гоби и Шамо, ибо, отыскав их раннюю родину около государства Ташгут, он ссылается на показание самих якутов. Вот почему мы имеем основание думать, что Страленберг двести лет тому назад слышал остов легенды о первом якуте—Эр-Соготох Эллэй-Боотуре. Не поняв своего собеседника, он придал Эллею два имени «Саха» и «Соготох», одновременно понимая и то и другое, как племенные названия якутов, заимствованные от имен героя—эпонима. Прилагательный эпитет «джинг» — истинный настоящий, должен был возникнуть в связи с утверждением сказителя, что до Эллэя, собственно говоря, и не существовало еще

______

1. Стр. 3756.

2. См. наш сбор. „Эллэйада" g§ 1, 4—10, 13, 14, 19, 26, 37, 49, 229, 232 -235, 236, 265, 316.

3.  Так же. §§ 1, 20, 37 в 224.

[17]

народа, обозначаемого именем «саха», и что лишь (Эр) Соготох (Эллэй) есть «джинг-саха». Ясно, конечно, что в подлинном рассказе «джинг-саха» было не собственный именем, а пояснением той мысли, что Эр-Соготох есть прародитель народа или иначе «перво-якут».

С приведенными комментариями фольклорные материалы Страленберга могут принести большую пользу в деле изучения якутского героического эпоса. Они не только устанавливают древность цикла сказаний об Эллэе, но и дают нам возможность определить принципиальные изменения в их структуре, происшедшие в результате более тесного соприкосновения с русскими за последние два столетия.

При современном уровне развития лингвистики этнологии мы имеем возможность е гораздо большими подробностями записать якутские предания об Эр-Соготох Эллэе, но над нами висит неотвратимый закон всемогущего времени, разлагающего первобытные верования якутов. Вот почему при наличии серьезного расхождения между записью Страленберга и современными вариантами тех же легенд, мы вынуждены будем оказать больше доверия фольклористу начала XYIII-го века. Но в чем же заключаются эти расхождения?

Мною в пределах разных улусов Якутской республики записано 35 вариантов сказаний об Эр-Соготох Эллэе. В 19-ти случаях ему приписывается татарское происхождение (Современные якуты под «татарами» разумеют татар Европейской России), в двух случаях он рисуется бурятом, а остальные 14 сказителей не определяют его национальности, по-видимому, предполагая в нем якута. А у Страленберга, как мы указывали выше, он фигурирует в качестве «джинг-саха» — истинного якута. С особой народностью «татар» якут познакомился, по всей вероятности, не ранее XIX-го столетия, когда они стали прибывать в Якутский край в качестве ссыльных. Замечая сходство татарского языка со своим, рядовой якут должен был прийти к выводу, что его предок Элдэй когда-то был татарином и, отделившись от лих, поплыл вниз по Лене, чтобы породить там целый якутский парод. В самом сюжете мифа об Эллэе имелись некоторые элементы, которые натолкнули якута на такое умозаключение. Следовательно, татарское происхождение Эллэя в современных вариантах якутских сказаний нужно рассматривать, как продукт влияния по русской истории на фольклорное сознание якута. Краткая закись Страленберга «джинг-саха (Эр) Соготох (Эллэй) — князь древних якутов» дает нам полную уверенность в правильности этого вывода. На это обстоятельство мы обращаем особенное внимание читателей, ибо в течение 19-го века на почве этого измененного сюжета сказаний об Эллэе выросло целое историческое течение, роднящее предков якутов с «красноярскими татарами», предполагая прародину их в степях Южного Енисея. Весьма возможно, что мысль о татарском происхождении предков якутов (Эллэя) сначала родилась среди русских старожилов города Якутска, а позже усвоена и якутами.

С другой стороны, чрезвычайно важно п ценно в записи Страленберга то, что в его время этот же самый «Соготох» (Эллэй), настоящий якут, представлялся древним князем или правителем якутов. В настоящее время

[18]

большинство якутских сказителей рисует его простым человеком, лишь в пределах одного Кангаласского улуса наделяют его званием ханского сына, т. е. царским происхождением. Так как и мифологические параллели, обнаруживаемые у южных степных народов, турецких и монгольских племен, приводят к тому же выводу, что идея предка народа находится в тесной связи с образами легендарных царей, то запись Страленберга опять-таки воскрешает пред нами фольклор «подлинного» якута с его ранней и самобытной психологией.

Заслуги Страленберга, в области установления основных фактов якутского героического эпоса, изложенным не ограничиваются. Ему же мы обязаны первым печатным зафиксированием общеякутской легенды о том, что они до прихода русских жили под управлением своего царя Тыгына. По его словам, того князя, под предводительством которого они переселились из Прибайкалья на Лену, называли «Deptzi Tarchan Tegjn» — Дэпци Тархан Тэгин 1.

И в данном случае, к нашему величайшему удивлению, мы констатируем существенное отклонение от фактов современного фольклора. Во всех известных нам вариантах сказаний о якутском царе Тыгыне он представляется старожилом Якутского края и живет постоянно там, где теперь стоит г. Якутск. По Страленбергу же, он со своим народом переселяется па Лену из Прибайкалья. Значит, двести лет тому назад среди якутов еще были живы воспоминания о последних волнах их переселений «с юга, во главе с Тыгыном. Это тем более вероятно, что Тыгын прежде всего представляется вождем Кангаласского улуса, который занимает самые южные окраины Якутского округа, ввиду чего кангаласцы должны быть отнесены к самым поздним переселенцам на Лену. Весьма сильные и сложные переживания якутских масс в период по русской истории, конечно, могли заслонить в их памяти некоторые варианты их сказаний о своем прошлом. Страленберг же еще застал второе или третье поколение якутов, отцы и деды которых совсем не знали русских. Вот почему мы даже и не вправе спорить со Страленбергом, обвиняя его в искажениях якутских легенд по непониманию или по какому другому недоразумению. Опять-таки наталкиваемся па такси момент, по поводу которого мы вынуждены признать, что этот автор имел дело с истинными якутами, тогда как мы можем изучать якутский героический эпос лишь через призму в значительной мере обрусевшего сознания.

Достойно удивления и то, что Страленберг записал «Тэгин», а не «Тыгын», как звучит «теперь это имя в устах якута. Дело в том, что современные знатоки турецких языков уже согласились на том, что якутское «Тыгын» — не собственное имя, а нарицательное, обозначающее звание или титул древне-турецких князей, принадлежащих к царствующей ханской фамилии. (Этот титул констатируется, по преимуществу, в пределах Монголии и отчасти Китайского и Русского Туркестана.). Причем этот титул у древних турок произносился и обозначался на письме именно «тэгин» 2.

_____

1. Там же 375 стр.

2. Раддов. Опыт словаря. Т. 3 ст. 1034 и 1038.

[19]

В связи с записью Страленберга «Тэгин», а не «Тыгын» возникает очень спорный вопрос: возможно ли допустить, чтобы якуты двести лет тону назад сохраняли древне-турецкое произношение этого слова или автор не уловил своеобразие якутского произношения? Так как у нашего раннего якутолога при транскрипции слов встречаются довольно грубые ошибки, последний вывод был бы не лишен основания, но, с другой стороны, архаическая форма современного «Тыгына» могла быть «Тэгином».

Надо заметить, что и слово «Тархан», в древно-турецком орхонском диалекте, обозначавшее тоже особый титул или достоинство 1, современные якуты произносят «дархан» 2. Таким образом, и это слово транскрибируется Страленбергом по-древнетурецки.

В обоих случаях имеем ли мы дело с неточной передачей якутской фонетики или с русифицированной передачей этих слов или, наконец, во времена Страленберга у якутов сохранилось еще такое произношение? Мы лично придерживаемся того положения, что за два последних столетия якутская общенародная фонетика не могла сделать столь резкий скачок от мягких гласных к твердым и от глухих согласных к звонким, тем более потому, что этнический состав якутов оставался неизменным. С другой стороны, очень мудрено допустить, чтобы Страленберг при записи обоих слов столь удачно ошибся, что воспроизвел их действительное архаическое произношение. Выход из затруднительного положения нам представляется в исторической гипотезе, что в момент прибытия русских в самом центре Якутского края, на том самим месте, где стоит теперь город Якутск, и в его ближайшем окружении еще сохранялся особый говор якутского языка, значительно разнящийся от известного нам говора массы. Этот говор мог принадлежать группе последних завоевателей якутского народа. Те части их, которые распылились небольшими родами среди подавляющей массы якутского, населения, должны были быстро утратить следы своего первоначального наречия, но более компактная масса ох, группирующаяся вокруг своего Тэгина, до прихода русских продолжала хранить следы своего первоначального не якутского наречия. Самые сильные удары русских казаков обрушились именно на эту небольшую головку якутского народа, расселившейся на левом берегу Лены, на Сайсарской равнине между двумя Ытык-Хая (Вочтепными горами. Собственно говоря, это не лоры, а мысы возвышенного берега Лены). Сохранились довольно точные сведения о том, что почти все население упомянутой равнины при первом разгроме от русских и значительно позже при ликвидации ряда восстаний кангаласцев разбежалось в дальние окраины Якутского края. С этого момента, само собой разумеется, ликвидация особого говора старых господ якутского народа не могла дольше задерживаться, ибо их носители все без остатка разбросались маленькими группочками среди массы собственно якутского народа. Во, однако, некоторые слабые следы этого говора господствующих родов (из срезы которых выделился старинный якутский тоёнат) могли сохраняться еще некоторое время около города Якутска. Иными словами, мы ду-

____

1. Радлов. Там же. Т. 3, 851 в 854 ст.

2. Пекарский. Якут. слов. 678 ст.

[20]

маем, что Страленберг записал совершенно верно «Тэгин» и «Тархан», но это было не общеякутское произношение, а маленькое отличие тех якутов, которые жили тогда в окрестностях города Якутска.

Если фонетика языка и грамотность нашего раннего лингвиста не являются достаточно надежным основанием, чтобы па них строить историческую гипотезу о завоевании якутов какими-то другими тюрками, то в материалах Страленберга сохранилось еще одно, пожалуй, более веское указание на не-якутское происхождение того говора, на котором говорил его информатор. В лингвистической таблице Страленберга понятие «золото» у якутов передается словом «алтан», которое у якутов повсюду значит «медь», тогда как «алтын», «алтун» на всех прочих тюркских языках, действительно, имеет значение золото. Здесь речь идет не о маленькой фонетической разнице, а о значительном расхождении лексического состава но сравнению с современный якутским наречием. Имеются еще аргументы в пользу иного этнического происхождения якутских «тэгинов» и их ближайших родов, но об этом подробно мы будем говорить позже в соответствующих местах наших очерков.

Имя Тэгин Страленберг дает в сочетании еще двух лишних слов «Дэпци-Тархан». Эти имена в якутском героическом эпосе встречаются, а именно, в сказаниях Кангаласского улуса. Сыновья Эллэя или его ближайшие потомки имеют двойные имена — «Мунпьан-Дархан», «Кюрсэн-Дархан», «Мэнги-Дархан, Дэги-Дархан», отдельно—Дэнгси и Дэхси; в легендах других улусов можно констатировать имена «Дэри-Дархан и Дэли-Дархаи». (См. Элл. §§ 6, 13, 65, 172, 180, 182, 185 и 187). Носители этих имен, но легендам—очень важные персоны, большею частью принадлежащие к поколениям, жившим ранее Тыгына. Мунпьан-Дархан во многих вариантах Кангаласского улуса обычно представляется отцом Тыгына, а остальные Дарханы его дядья. По моим записям, якутский царь Тыгын выступает без всякого дополнительного прозвища, но зато его имя не прилагается к именам упомянутых Дархацов. Возможно, что и тут мы имеем дело с потускнением памяти позднейших поколений, которые уже забыли, что царь Тыгын был не один и что ранее его было еще поколение Тыгынов, которые носили дополнительно прозвище «Дархан» или «Тархан». Вместе с тем получает подтверждение и вывод современной лингвистической науки, что «тыгын» не собственное имя, а лишь звание, и что устные сказания самих якутов во времена Страленберга знали еще других «тыгынов».

Вот сколько серьезных и принципиально важных вопросов в области якутской истории и даже лингвистики затрагивают краткие заметки «полтавского героя». «Мал золотник, да дорог», так и Страленбергу, в очень немногих по счету словах, удалось показать нам совершенно иную стадию в развитии якутского героического эпоса, а также вызвать основательное подозрение в существовании у якутов ко времени прибытия русских особого центрального говора, по своим фонетическим признакам и лексическому составу, приближающегося к древне-турецкому диалекту. И этот первый, но времени историк якутов, фольклорист и лингвист, пожалуй, заслуживающий

[21]

звания «отца научной якутологии», по какой-то несправедливости судьбы оказался забытым.:

В доступной нам литературе по истории якутов мы не нашли ни единой строчки, посвященной историческим прогнозам Страленберга. «Полтавский герой», в качестве историка якутского народа, предан полному забвению. Право первого почина по научной разработке истории якутов, обычно, приписывается профессору Миллеру, который шел по следам Страленберга. Не ведает о гипотезе Страленберга и Серошевский и позднейшие историки, В. П. Огородников и Н. Н. Козьмин. Мы имеем теперь и прямые заявления, закрепляющие научный приоритет за Миллером  1.

Забвение имени Страленберга, положившего первый камень в 'теории южного происхождения якутов, объясняется умолчанием о нем Миллера и Фишера, позаимствовавших его основное положение о родстве якутского языка с татарским. Особенно Фишер усердствует - в отрицании ценности и важности труда Страленберга, который, по его словам, якобы,  наполнен «многими безпутными слов произведениями» 2.

Однако, в современном урало-алтайском языкознании трудам Страленберга, этого вольного старателя науки, придается серьезное научно-историческое значение, о чем мы можем судить по следующему отзыву известного языковеда Н. Н. Поппе на «Первом Всесоюзном Тюркологическом Съезде» (1926 год в Баку):

«Начало урало-алтайскому языкознанию, из которого впоследствии выросло алтайское сравнительное языкознание, относится к XVIII ст. Основание ему было положено выходом в свет замечательного для своего времени труда Strahlenberg'a, сделавшего много ценных наблюдений над языками целого ряда народностей... Труд этот замечателен, прежде всего, как первая попытка обосновать родство урало-алтайских языков... Страленберг выдвинул урало-алтайскую проблему и в этом — его заслуга» 3.

Конечно, вслед за Поппе и историк якутов обязан отметить: Страленберг выдвинул проблему прибайкальского и южного степного происхождения якутов, дав ей лингвистическое обоснование. Этим было положено начало якутской истории. Кроме того, «безпутные слова» Страленберга, в которых констатируются элементы генеалогических сказаний якутов, как первые по времени записи, при всем их несовершенстве представляют из себя ценный и незаменимый вклад в науку.

____

1. См. сборник трудов «Саха Кескиле». Вып. III. 1927. стр. 7.

2. «Сибирская история». Стр. 5—6, прим, 4.

3. Первый Всесоюзный Тюркологический Съезд. Стенографический отчет. Баку 1926 стр. 106.

[22]

Цитируется по изд.: Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-Сахалар. Очерки по древней истории якутом. Том 1. Иркутск, 1937, с. 14-22.